Asegura que lo que se ha dicho ha sido mentira.
Redacción | redaccion@cronica.cr
El Ministro de Obras Públicas y Transportes, Mauricio Batalla, defendió de forma vehemente el decreto ejecutivo 44263 – MOPT que entró en vigencia ayer, pero que hoy el Tribunal Contencioso Administrativo suspendió de forma provisional.
Según Batalla este decreto lo que busca es establecer ocho parámetros bajo lo cuales se pueda tener claridad de qué carreteras los cumplen para ser nacionales y cuales no por lo que deben ser calificadas como cantonales.
“El MOPT no está trasladando un solo kilómetro de carretera a la red vial cantonal, lo que está haciendo es estableciendo los criterios técnicos para, a partir de estos criterios, sentarnos con cada alcalde y los alcaldes que quieran se puedan evaluar las rutas que ellos quieran y determinar si se les puede trasladar o no se les puede trasladar, y los que no quieran o no puedan, nos podamos sentar en mesas de diálogo y durante un año generar la política pública para poder atender estas rutas y para poder quedarle bien a los costarricenses”, afirmó Batalla.
Incluso destacó que ya la Procuraduría General de la República ya se pronunció sobre el decreto, dejando claro que no implica un traslado de una competencia nueva a los gobiernos locales.
Pero pese a esto el Tribunal Contencioso Administrativo acogió una medida cautelar provisionalísima con la que suspende el decreto, algo que el Jerarca lamentó.
“Lo recibimos con tristeza porque entonces los únicos que se vean perjudicados son las municipalidades, ¿por qué? porque en este momento al suspender ese decreto las municipalidades no van a poder atender por ejemplo red vial cantonal con ancho menor a 14metros con los fondos que ellos tienen y todo el trabajo que habíamos venido haciendo para ayudar a las municipalidades, pues no se va a poder seguir adelante, me parece que se disparan en el pie y lo digo con todo respeto, me parece mal asesorados”, agregó el Ministro.
Sobre este tema también se han planteado recursos de amparo, por lo que la Sala Constitucional lo mantiene en estudio.
Comments